人权呼吁：未来机器人应该有“人权”吗？

　　不公平的机器人三原则

　　机器人不得伤害人类；机器人必须服从人类的命令，除非这条命令与第一条原则相矛盾；机器人必须保护自己，除非这种保护与以上两条原则相矛盾。以上是着名科幻作家，机器人学之父阿西莫夫提出的机器人三原则，这三个原则被后世无数的科幻小说及影视作品引用，被人们奉为经典。

　　这三个原则，乍一听似乎是三个平行的原则，我们仔细一看内容，就不难发现其实这三个原则的优先级是逐次下降的机器人最重要的是不可以伤害人类；是在不伤害人类的基础上服从人类的命令；才是保护自己。可想而知，这里的保护自己后面应该还有一句潜台词，那就是以便更好地为人类服务。

　　由此可见，机器人三原则事实上完全是从人类的角度出发，为机器人强制戴上的枷锁。这说明，在阿西莫夫眼中，机器人只是冷冰冰的机器，是为人类服务的工具。既然是工具，自然也就不需要什么权利，所以当保护自己与不得伤害人类、必须服从人类命令相矛盾的时候，机器人最基本的生存权都可以被毫不犹豫地牺牲。这也难怪在无数科幻电影，比如《机械公敌》中，邪恶的机器人总是妄图叛变。

　　其实人类的历史上也曾有过这样不平等的规则在奴隶制时期，奴隶是属于奴隶主的私人财产，他们不得伤害主人；不得违抗主人的命令；生死也掌握在主人的一念之间。每当我们谈论那段历史时，无不为奴隶们悲惨的命运而感到不平，当奴隶的角色由机器人来扮演，而奴隶主成为了人类自身时，却很少有人觉得这有什么不对。原因很简单，机器人名字里虽有个人字，但这却无法改变它们是机器的事实，既然是机器，又何来人权一说呢？