周瑜和鲁肃在对待蜀汉的观点上有哪些不同呢？

周瑜作为东吴政权的智囊，在对待刘备集团的问题上，代表着强硬与妥协两种力量的碰撞。如果他英年不逝，东吴的策略走向或许会与之紧密相连。周瑜的主张清晰明确，首要解决的是刘备集团，而非贸然进军蜀地。

他的计划精妙而全面，若刘备前来拜见时即将其扣留，逐步消解其势力，此软手策略为逐步蚕食。而所谓的伐蜀，实则是以此为借口与刘备开战，是硬手策略的展现。历史上的周瑜计划被东吴史官隐去了关键部分，尤其是与刘备的冲突部分。

我们不能不怀疑史书记载是否遗漏了周瑜的规划细节。对于刘备的阻拦，周瑜肯定有预案。或许史家避而不谈的部分是周瑜提前计划火并刘备，然后入川的战略。我们知道现有的史料，哪怕是《三国志》这样的重要资料，都可能有缺失。对比宋、明、清各朝的丰富史料，孙权可能为了突出自己的仁义，故意抹去了与周瑜共同火并刘备、再进军蜀地的记载。这样的举动也符合孙权后期的行为逻辑，因为他倾向于塑造自己仁义的形象。

很多人因为对刘备的喜爱而低估周瑜的胆识与能力。实际上，周瑜是流传千古的人杰，他对刘备的忌惮并非源自恐惧，而是战略上的考量。在敌强我弱的局面下，他敢于逆流迎击曹操大军，那么在孙强刘弱的局面下，他自然有自信去收拾刘备。周瑜的这种自信体现在他的战略眼光与实际行动中。关于周瑜是否有火并刘备集团的能力，江陵之战证明了他在陆战上的卓越水平。江陵作为荆州的重要坚城之一，其攻防战一直是苦战中的典范。周瑜能在这样的战斗中取得胜利，足以证明他的陆战能力不容小觑。

在三国时期的历史背景下，孙强刘弱的情况下如何处理刘备集团的问题自然会引发争论。孙权的决策不断变化也是形势所迫。乐观地看，孙权有可能以能承受的代价火并刘备集团从而彻底控制荆州进而进攻益州形成南北对峙的局面；悲观地看也有可能两败俱伤便宜了曹操。然而因为周瑜的去世使得这些战略设想永远无法验证其真实性。周瑜的死使得他无法完成战前准备而离世留下了悬念和遗憾。至于周瑜的死因我们不能妄加揣测将其归咎于孙权的不满或暗害历史是由真实的事件和人物构成的无法承受我们的脑补和假设只能说因为周瑜的离世确实延缓了孙刘之间的开战时间。在历史的舞台上，刘备上演了一场场波澜壮阔的大戏。其行动背后的策略，实际上是在蜀汉版本中演绎的周瑜计划。面对强大的曹操，他没有选择脆弱的联合，而是选择了兼并发展。因为在历史的漩涡中，弱者若只抱团结盟，很容易被强者轻易瓦解。要想与曹操这样的巨擘对抗，必须化弱为强，走兼并之路。

这一路，刘备展现了他的英明神武。他进军川地，不论手段如何，目标清晰，行动果断。即使有人指责他手段卑鄙，对待盟友不义，但在历史的审判下，他的英勇与智慧无法被否认。历史并非总是风平浪静，一帆风顺。当他转向进攻孙权时，形势已然发生了转变。八百里战火绵延，结果如何，众说纷纭。

总有些人喜欢以有色眼镜看待历史，对于自己所喜欢的人，他们火并盟友、以小博大、以弱胜强的行为都被解读为英明神武的体现。成功了，自然是英雄所为；失败了，也只是壮志未酬。然而对于他们所不喜欢的人，即使火并盟友成功了，也被贬低为愚不可及的行为；一旦失败，更是被贴上“脑子进水”的标签。

但历史是复杂而多元的，它不仅仅是一场胜利或失败的简单记录，更是一个个鲜活的人物、一件件真实的事件交织而成的画卷。每一个决策背后都有其深层次的逻辑和考虑，每一个行动都有其必然性和偶然性。我们不能简单地以成败来评判历史人物的行为和决策，更应该从深层次去理解他们的处境和选择。只有这样，我们才能真正接近历史的真相，理解那些在历史舞台上留下深刻印记的人们。